Поспешишь — Минсельхоз насмешишь

Однако спешка в законотворческом процессе может привести к таким последствиям, которые сильно отличаются от целей инициаторов поправок. Так уже происходило неоднократно.

Законодательство о переоформлении рыболовных участков имеет несчастливую судьбу. Дискуссия о способах закрепления прав на добычу на рыболовных участках началась пять лет назад, весной 2021 года во время подготовки профильным комитетом Государственной Думы технической поправки о применении аукционов как способа торгов долями квот.

Юридическая неточность в законопроекте срезонировала с накопившимся в сообществе добытчиков лососей страхом масштабного передела бизнеса и вызвала ответную реакцию.

Ответной реакцией стала законодательная инициатива о переоформлении рыболовных участков. Однако первоначальная идея инициаторов законопроекта при вхождении в плотные слои законотворческой атмосферы существенно изменила свою траекторию. Авторы законопроекта рассчитывали, что пользователи рыболовных участков смогут «остаться при своих», внеся символическую плату. Однако доработанный ведомствами закон не имел ничего общего с идеями его авторов.

Закон установил обязательные требования для переоформления рыболовных участков и предоставил Правительству право определить плату за переоформление.

Правительство своим правом воспользовалось и установило плату, которая в шесть раз превышает усредненную ежегодную чистую прибыль добытчиков лососей. Проще говоря, переоформить рыболовные участки смогут не все и небесплатно.

Такова оказалась цена законодательной спешки.

Реальный маршрут законопроекта, который сейчас обсуждается, может сильно отклониться от маршрута, который предполагают инициаторы законопроекта.

Судьба поправок, которые — по замыслу их инициаторов — должны отрегулировать процедуру и стоимость зарыбления, процедуру и порядок межевания рыболовных участков, может повторить судьбу «материнского» законопроекта.

Спешка в этом вопросе не в интересах пользователей рыболовных участков.