Проблемы с цифровизацией ямальского рыболовства разобрали в арбитраже

Напомним, что по заказу правительства Ямало-Ненецкого автономного округа в 2022 г. была создана АИС «Цифровое рыболовство», схожая по функционалу с электронным промысловым (рыболовным) журналом.

На запрос редакции Fishnews в окружном правительстве тогда сообщили, что с учетом особенностей флота ЯНАО для использования электронного промыслового журнала необходима его адаптация под региональную специфику. Однако в правительстве автономного округа сочли целесообразным не модернизировать ЭПЖ, а создать собственную региональную АИС.

Ее тестирование провели на базе двух организаций — МП «Аксарковское рыбопромысловое предприятие» и АО «Горковский рыбозавод». В 2024 г. эксперимент был объявлен успешным, на этот момент новой АИС пользовались уже 14 предприятий, обеспечивающих 80% регионального вылова.

Однако в феврале 2025 г. Горковский рыбозавод обратился в арбитраж с иском к ООО «Техническая сервисная компания», обслуживающему АИС.

В суде истец заявил, что услуги были оплачены, но не оказаны: ни один комплект оборудования не работоспособен, не подключен к системе, в селе Шурышкары монтаж оборудования не начинался. Информация по учету рыбопродукции вводилась в систему в ручном режиме, подчеркнул представитель рыбозавода.

По его словам, ответчик был уведомлен о проблемах с интернет-связью и электричеством на судах предприятия. Кроме того, истец отметил монопольное положение подмосковной компании при ведении цифрового учета рыбы в ЯНАО. При этом цифровой учет является обязательным условием для получения субсидии из окружного бюджета.

Горковский рыбозавод через арбитраж требовал возврата уплаченных цифровикам средств за оплату услуг, а также выплату неустойки и процентов за пользование чужими деньгами.

Заслушав доводы сторон, суд согласился, что договор с ИТ-компанией для истца был вынужденной мерой: «рыбозавод не имел возможности уклониться от заключения договора, поскольку от этого зависело получение субсидии из окружного бюджета», — сказано в решении.

Арбитраж обратил внимание, что «рыбозавод является планово-убыточной организацией, выполняющей социально-значимые функции по трудоустройству лиц из числа коренных малочисленных народов Севера, чья деятельность носит сезонный характер».

Суд удовлетворил иск и взыскал с ИТ-компании в пользу рыбаков более 9,6 млн рублей. Решение суда первой инстанции в законную силу не вступило.