Суд встал на сторону инвестора

Как сообщает MAX-канал «Ни рыба ни мясо», спор возник из договора от 25.05.2018, по которому Федеральное агентство по рыболовству закрепило за инвестором долю инвестиционной квоты на вылов водных биоресурсов в обмен на строительство и эксплуатацию завода по переработке рыбы в селе Ивашка. Инвестор (изначально ООО «Укинский Лиман», в дальнейшем – АО «Колхоз им. Бекерева») обязался ежегодно перерабатывать на заводе не менее 70% совокупного объема предоставленных квот с использованием оборудования объекта инвестиций.

По данным отчетности, в 2020 году на заводе фактически было выпущено продукции в размере 49,7% совокупного объема квот, в 2021 году – 54,5%. По данным ФГИС «Меркурий» объемы несколько выше, но также ниже порога в 70%. Именно на разнице между договорными 70% и фактическими показателями Росрыболовство и строило свои претензии, утверждая, что инвестор ненадлежащим образом исполнил обязательство по обеспечению требуемого объема переработки.

Пункт 24 договора предусматривает, что при каждом нарушении обязанности по переработке не менее 70% объема квот инвестор выплачивает штраф в размере финансового обеспечения по типу объекта инвестиций, увеличенного на инфляцию. Для завода типа Г‑3 (объект капитального строительства по переработке рыбы, кроме минтая) финансовое обеспечение определено в размере 30 млн руб.

Таким образом, по мнению Росрыболовства, инвестор нарушил условия договора в 2020 и 2021 годах. Ведомство начислило штраф за каждый год отдельно: 32 405 843 руб. за 2020-й, 33 528 402 руб. за 2021-й. Итого к взысканию было заявлено 65 934 245 руб.

Суд отметил, что сами по себе инфляционные расчеты Росрыболовства формально основаны на официальных индексах Росстата, но такой «полный» подход к штрафу не учитывает объем фактически исполненных обязательств и приводит к несоразмерной санкции.

При анализе условий договора суд применил нормы ГК РФ о толковании договоров и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, подчеркнув, что условие нельзя толковать так, чтобы одна из сторон извлекала выгоду из собственного недобросовестного поведения. Важную роль сыграло поведение Росрыболовства: агентство принимало финансовый план проекта с известными коэффициентами выхода продукции, признало заявку инвестора соответствующей требованиям постановления Правительства РФ № 648 и на протяжении первых лет принимало отчеты по вылову и переработке без претензий.

Суд пришел к выводу, что в такой ситуации у Росрыболовства не было оснований внезапно применять максимально жесткую трактовку условия о 70% продукции и взыскивать штраф, рассчитанный исходя из полной суммы финансового обеспечения, как если бы обязательства практически не исполнялись. Применяя статью 333 ГК РФ о снижении несоразмерной неустойки и оценивая фактический объем переработки, суд признал требования Росрыболовства необоснованными в заявленном размере и решением от 14.04.2026 по делу № А40‑286113/23‑133‑1424 отказал в иске полностью, оставив за АО «Колхоз им. Бекерева» право не уплачивать 65 934 245 руб.